Newsletter

Que cela vous plaise ou non, vos données alimenteront l'IA.

De l'illusion du contrôle total à la participation stratégique : pourquoi les publications virales ne vous sauveront pas. Quel que soit votre choix, faites-le en toute conscience, sans vous laisser bercer par des illusions numériques.

La sagesse conventionnelle dit : « Si vous ne voulez pas que vos données soient utilisées, retirez-vous de tout ».

Nous disons : « Si vos données sont collectées de toute façon, il est plus rationnel d'influencer la manière dont elles sont utilisées ».

La réalité est la suivante :

  • Vos données sont déjà entre les mains de nombreuses personnes
  • Vos publications, vos photos, vos messages et vos interactions sont enregistrés, quel que soit votre choix.
  • Les fonctionnalités de la plateforme, les publicités et les analyses sont effectuées indépendamment de votre choix.
  • Renoncer à la formation sur l'IA ne signifie pas renoncer à la collecte de données

La vraie question est :

Ce n'est pas : « Les entreprises devraient-elles avoir accès à mes données ? » (Elles y ont déjà accès).

La vraie question est : « Mes données devraient-elles contribuer à améliorer l'IA pour tous ? »

⚠️ Démontons les illusions numériques

Le mythe des messages « Goodbye Meta AI »

Avant de construire un argumentaire sérieux, il est essentiel de démystifier une dangereuse illusion qui circule sur les réseaux sociaux : les publications virales « Goodbye Meta AI » qui promettent de protéger vos données simplement en partageant un message.

La vérité dérangeante : ces publications sont complètement fausses et peuvent vous rendre plus vulnérable.

Comme l'explique Meta elle-même, « partager le message « Goodbye Meta AI » ne constitue pas une forme valable d'opposition ». Ces publications :

  • Ils n'ont aucun effet juridique sur les conditions d'utilisation.
  • Ils peuvent vous signaler comme une cible facile pour les pirates informatiques et les escrocs (en substance : si vous les publiez, on comprend que vous êtes un idiot).
  • Ils représentent un faux sentiment de sécurité qui détourne de l'action réelle.
  • Ils sont l'équivalent numérique des chaînes de Saint-Antoine.

Le problème des solutions magiques

Le succès viral de ces publications révèle un problème plus profond : nous préférons les solutions simples et illusoires aux décisions complexes et éclairées. Partager une publication nous donne le sentiment d'être actifs sans avoir à faire l'effort de comprendre réellement comment fonctionnent nos droits numériques.

Mais la vie privée ne se défend pas avec des mèmes. Elle se défend avec la connaissance et l'action consciente.

⚖️ Comment fonctionne réellement la loi

La réalité du RGPD : consentement contre intérêt légitime

Depuis le 31 mai 2025, Meta a mis en place un nouveau régime pour la formation de l'IA en utilisant comme base juridique l'« intérêt légitime » plutôt que le consentement. Il ne s'agit pas d'une échappatoire, mais d'un outil juridique prévu par le RGPD.

L'intérêt légitime permet aux entreprises de traiter des données sans consentement explicite si elles peuvent démontrer que leur intérêt ne prévaut pas sur les droits de l'utilisateur. Cela crée une zone grise où les entreprises « adaptent la loi sur mesure » grâce à des évaluations internes.

Géographie des droits

🇪🇺 En Europe (y compris l'Italie)

  • Le Garant de la confidentialité a imposé des mécanismes d'opposition simplifiés (opt-out)
  • Vous avez le droit de vous opposer, mais vous devez agir activement en utilisant les formulaires officiels.
  • L'opposition ne s'applique qu'aux données futures, et non à celles déjà intégrées dans les modèles.

🇺🇸 Aux États-Unis et dans d'autres pays

  • Les utilisateurs n'ont pas été informés et ne disposent d'aucun mécanisme de désinscription.
  • La seule protection consiste à rendre ses comptes privés.

Les risques techniques réels

L'utilisation de données non anonymisées comporte « des risques élevés d'inversion du modèle, de fuites de mémorisation et de vulnérabilités d'extraction ». La puissance de calcul nécessaire signifie que seuls les acteurs disposant d'une capacité très élevée peuvent exploiter efficacement ces données, créant ainsi des asymétries systémiques entre les citoyens et les grandes entreprises.

🎯 Pourquoi votre participation consciente est importante

Maintenant que nous avons clarifié la réalité juridique et technique, construisons l'argumentaire en faveur d'une participation stratégique.

Contrôle qualité 🎯

Lorsque les personnes conscientes abandonnent, l'IA s'entraîne sur celles qui restent. Voulez-vous que les systèmes d'IA s'appuient principalement sur les données de personnes qui :

  • Ils ne lisent pas les conditions d'utilisation ?
  • Ne réfléchissent-ils pas de manière critique à la technologie ?
  • Ils ne reflètent pas vos valeurs ou votre point de vue ?

Lutte contre les préjugés ⚖️

Les préjugés dans l'IA surviennent lorsque les données d'entraînement ne sont pas représentatives. Votre participation contribue à garantir :

  • Différentes perspectives dans le raisonnement de l'IA
  • Meilleurs résultats pour les groupes sous-représentés
  • Une compréhension plus nuancée des questions complexes

Effets de réseau 🌐

Les systèmes d'IA s'améliorent avec l'échelle et la diversité :

  • Meilleure compréhension linguistique entre dialectes et cultures différentes
  • Des réponses plus précises pour les sujets et les communautés de niche
  • Fonctionnalités d'accessibilité améliorées pour les personnes handicapées

Réciprocité 🔄

Si vous utilisez des fonctionnalités basées sur l'IA (recherche, traduction, recommandations, outils d'accessibilité), votre participation contribue à les améliorer pour tous, y compris les futurs utilisateurs qui en ont le plus besoin.

Répondre aux préoccupations fondées

« Mais qu'en est-il de ma vie privée ? »

Votre vie privée ne change pas de manière significative entre l'opt-in et l'opt-out pour l'IA. Les mêmes données alimentent déjà :

  • Conseils sur le contenu
  • Ciblage publicitaire
  • Analyse de la plateforme
  • Modération des contenus

La différence réside dans le fait que ces données contribuent également à améliorer l'IA pour tous ou qu'elles servent uniquement les intérêts commerciaux immédiats de la plateforme.

« Et si l'IA était utilisée à des fins malveillantes ? »

C'est exactement pour cette raison que des personnes responsables comme vous devraient participer. Se retirer n'arrête pas le développement de l'IA, cela ne fait que supprimer votre voix.

Les systèmes d'IA seront développés quoi qu'il arrive. La question est : avec ou sans la contribution de personnes qui réfléchissent de manière critique à ces questions ?

« Je ne fais pas confiance aux géants technologiques »

C'est compréhensible. Mais réfléchissez à ceci : préférez-vous que les systèmes d'IA soient conçus avec ou sans la contribution de personnes qui partagent votre scepticisme envers les grandes entreprises ?

Votre méfiance est précisément la raison pour laquelle votre participation critique est précieuse.

Le sujet démocratique

L'intelligence artificielle devient une réalité, que vous y participiez ou non.

Votre choix n'est pas de savoir si l'IA sera développée, mais si l'IA qui sera développée reflétera les valeurs et les perspectives des personnes qui réfléchissent attentivement à ces questions.

Se désinscrire, c'est comme ne pas voter. Cela n'empêche pas les élections, cela signifie simplement que le résultat ne tiendra pas compte de votre contribution.

Dans un monde où seuls les acteurs disposant d'une puissance de calcul très élevée peuvent interpréter et exploiter efficacement ces données, votre voix critique dans la formation peut avoir plus d'impact que votre absence.

Que faire concrètement ?

Actions efficaces

Restez et participez stratégiquement si :

  • Vous voulez que l'IA fonctionne mieux pour les personnes comme vous ?
  • Vous avez à cœur de réduire les préjugés dans les systèmes d'IA
  • Vous utilisez des fonctionnalités basées sur l'IA et souhaitez les améliorer
  • Pensez-vous que la participation critique vaut mieux que l'absence ?

Et en attendant :

  • Utilisez les outils officiels de désinscription lorsqu'ils sont disponibles (et non les faux messages).
  • Configurez correctement les paramètres de confidentialité des plateformes.
  • Renseignez-vous sur vos droits en vertu du RGPD si vous résidez en Europe.
  • Surveille et critique publiquement les pratiques des entreprises

Envisagez de sortir si :

  • Vous avez des préoccupations spécifiques concernant la sécurité de vos données
  • Vous travaillez dans des secteurs sensibles soumis à des exigences de confidentialité
  • Vous préférez réduire au minimum votre empreinte numérique
  • Avez-vous des objections religieuses ou philosophiques à l'égard du développement de l'IA ?

Mais ne te fais pas d'illusions avec :

  • Post « Goodbye Meta AI » ou chaînes numériques similaires
  • La croyance selon laquelle ignorer le problème vous protège automatiquement
  • Des solutions magiques qui promettent une protection sans effort

Conclusion : choisissez en toute connaissance de cause, sans vous faire d'illusions.

Votre renonciation individuelle a un impact minime sur votre vie privée, mais rester a un impact réel sur tout le monde.

Dans un monde où les systèmes d'IA détermineront le flux d'informations, les décisions et les interactions entre les personnes et la technologie, la question n'est pas de savoir si ces systèmes doivent exister, mais s'ils doivent inclure le point de vue de personnes réfléchies et critiques comme vous.

Parfois, l'action la plus radicale n'est pas de renoncer. Souvent, la manière la plus radicale est de rester et de s'assurer que sa voix soit entendue.

Anonyme

Le choix éclairé

Il ne s'agit pas de faire aveuglément confiance aux entreprises ou d'ignorer les préoccupations liées à la confidentialité. Il s'agit de reconnaître que la confidentialité ne se défend pas avec des mèmes, mais avec une participation stratégique et consciente.

Dans un écosystème où les asymétries de pouvoir sont énormes, votre voix critique dans la formation de l'IA peut avoir plus d'impact que votre absence protestataire.

Quel que soit ton choix, fais-le en toute connaissance de cause, sans te laisser bercer par des illusions numériques.

🏔️ Une note sur les « ermites numériques »

L'illusion de l'isolement total

Un paragraphe de sympathie également pour les « ermites de la vie privée » - ces âmes pures qui croient pouvoir échapper complètement au traçage numérique en vivant hors ligne comme des moines tibétains de 2025.

Spoiler : même si vous allez vivre dans un chalet isolé dans les Dolomites, vos données sont déjà partout. Votre médecin traitant utilise des systèmes numériques. La banque où vous conservez vos économies pour acheter du bois de chauffage enregistre chaque transaction. Le supermarché du village dispose de caméras et de systèmes de paiement électronique. Même le facteur qui vous apporte vos factures contribue à des ensembles de données logistiques qui alimentent des algorithmes d'optimisation.

La réalité de l'interconnexion

En 2025, se retirer totalement du monde numérique revient essentiellement à s'exclure de la société civile. Vous pouvez renoncer à Instagram, mais vous ne pouvez pas renoncer au système de santé, bancaire, éducatif ou professionnel sans conséquences dramatiques sur votre qualité de vie.

Et pendant que vous construisez votre cabane anti-5G, vos données continuent d'exister dans les bases de données des hôpitaux, des banques, des assurances, des municipalités, des agences fiscales, et sont toujours utilisées pour former des systèmes qui influenceront les générations futures.

Le paradoxe de l'ermite : votre isolement protestataire n'empêche pas les systèmes d'IA d'être entraînés à partir des données de personnes moins conscientes, mais il vous exclut de la possibilité d'influencer leur développement dans des directions plus éthiques.

En substance, vous avez conquis la pureté morale immaculée de ceux qui observent l'histoire depuis les gradins, tandis que d'autres, moins éclairés mais plus présents, écrivent les règles du jeu.

Quel que soit ton choix, fais-le en toute connaissance de cause, sans te laisser bercer par des illusions numériques.

📚 Sources et approfondissements

Articles cités :

Approfondissements RGPD et intérêt légitime :

Ressources officielles :

Pour des actions concrètes : si vous êtes en Europe, vérifiez les procédures officielles de désinscription auprès de l'autorité chargée de la protection des données. Pour des informations générales, consultez les paramètres de confidentialité et les conditions d'utilisation de votre plateforme. Et n'oubliez pas : aucune publication sur les réseaux sociaux n'a de valeur juridique.

Ressources pour la croissance des entreprises

9 novembre 2025

Pourquoi les mathématiques sont difficiles (même si vous êtes une IA)

Les modèles linguistiques ne savent pas comment mémoriser des résultats par multiplication comme nous mémorisons pi, mais cela ne fait pas d'eux des mathématiciens. Le problème est structurel : ils apprennent par similarité statistique, et non par compréhension algorithmique. Même les nouveaux "modèles de raisonnement" tels que o1 échouent sur des tâches triviales : il compte correctement le "r" dans "fraise" après quelques secondes de traitement, mais se trompe lorsqu'il doit écrire un paragraphe dans lequel la deuxième lettre de chaque phrase constitue un mot. La version premium à 200 $/mois prend quatre minutes pour résoudre ce qu'un enfant fait instantanément. DeepSeek et Mistral en 2025 se trompent encore de lettres. La solution émergente ? Une approche hybride : les modèles les plus intelligents ont compris quand appeler une vraie calculatrice au lieu de faire le calcul eux-mêmes. Changement de paradigme : l'IA ne doit pas savoir tout faire, mais orchestrer les bons outils. Paradoxe final : GPT-4 peut vous expliquer brillamment la théorie des limites, mais se trompe dans des multiplications qu'une calculatrice de poche résout toujours correctement. Pour l'enseignement des mathématiques, ils sont excellents - ils expliquent avec une patience infinie, adaptent les exemples, décomposent les raisonnements complexes. Pour des calculs précis ? Faites confiance à la calculatrice, pas à l'intelligence artificielle.
9 novembre 2025

Réglementation de l'IA pour les applications grand public : comment se préparer aux nouvelles réglementations de 2025

2025 marque la fin de l'ère du "Far West" de l'IA : AI Act EU opérationnel à partir d'août 2024 avec des obligations de maîtrise de l'IA à partir du 2 février 2025, gouvernance et GPAI à partir du 2 août. La Californie fait figure de pionnière avec le SB 243 (né après le suicide de Sewell Setzer, une adolescente de 14 ans ayant développé une relation émotionnelle avec un chatbot) qui impose l'interdiction des systèmes de récompense compulsifs, la détection des idées de suicide, un rappel toutes les 3 heures "Je ne suis pas humain", des audits publics indépendants, des pénalités de 1 000 $/violation. Le SB 420 exige des évaluations d'impact pour les "décisions automatisées à haut risque" avec des droits d'appel de révision humaine. Application réelle : Noom a été cité en 2022 pour des robots se faisant passer pour des entraîneurs humains ; règlement de 56 millions de dollars. Tendance nationale : l'Alabama, Hawaï, l'Illinois, le Maine et le Massachusetts considèrent l'absence de notification des robots de conversation comme une violation de l'UDAP. Approche à trois niveaux des systèmes à risque critique (soins de santé/transports/énergie) : certification préalable au déploiement, divulgation transparente au consommateur, enregistrement à des fins générales + tests de sécurité. Patchwork réglementaire sans préemption fédérale : les entreprises présentes dans plusieurs États doivent s'adapter à des exigences variables. UE à partir d'août 2026 : informer les utilisateurs de l'interaction de l'IA à moins qu'elle ne soit évidente, le contenu généré par l'IA doit être étiqueté comme étant lisible par une machine.
9 novembre 2025

Réglementer ce qui n'est pas créé : l'Europe risque-t-elle d'être dépassée sur le plan technologique ?

L'Europe n'attire qu'un dixième des investissements mondiaux dans le domaine de l'intelligence artificielle, mais prétend dicter les règles mondiales. C'est ce qu'on appelle "l'effet Bruxelles" : imposer des règles à l'échelle planétaire grâce à son pouvoir de marché sans stimuler l'innovation. La loi sur l'IA entre en vigueur selon un calendrier échelonné jusqu'en 2027, mais les multinationales de la technologie y répondent par des stratégies d'évasion créatives : elles invoquent le secret commercial pour éviter de révéler les données de formation, produisent des résumés techniquement conformes mais incompréhensibles, utilisent l'auto-évaluation pour déclasser les systèmes de "risque élevé" à "risque minimal", font du "forum shopping" en choisissant des États membres où les contrôles sont moins stricts. Le paradoxe du droit d'auteur extraterritorial : l'UE exige qu'OpenAI se conforme aux lois européennes même pour la formation en dehors de l'Europe - un principe jamais vu auparavant dans le droit international. Le "modèle dual" émerge : versions européennes limitées contre versions mondiales avancées des mêmes produits d'IA. Risque réel : l'Europe devient une "forteresse numérique" isolée de l'innovation mondiale, les citoyens européens ayant accès à des technologies inférieures. La Cour de justice, dans l'affaire de l'évaluation du crédit, a déjà rejeté la défense fondée sur le "secret commercial", mais l'incertitude interprétative reste énorme : que signifie exactement un "résumé suffisamment détaillé" ? Personne ne le sait. Dernière question non résolue : l'UE crée-t-elle une troisième voie éthique entre le capitalisme américain et le contrôle de l'État chinois, ou exporte-t-elle simplement la bureaucratie dans un domaine où elle n'est pas en concurrence ? Pour l'instant : leader mondial dans la réglementation de l'IA, marginal dans son développement. Vaste programme.