Entreprises

Lettre de 2028 : La véritable révolution de l'IA n'est pas celle que l'on croyait

"Vous construisez une Ferrari pour un monde qui se déplacera bientôt par téléportation. Une lettre de 2028 : les entreprises qui se contentent de "mettre en œuvre l'IA" sont comme celles qui se contentaient de "créer un site web" en 1995. La mauvaise question ? "Comment utiliser l'IA pour optimiser X." La bonne ? "Si nous refaisions le site à partir de zéro, est-ce que X existerait encore ?" Le conseil pratique : consacrez 20 % de vos ressources en IA non pas à optimiser ce que vous faites, mais à trouver ce que vous devez cesser de faire.

[AVERTISSEMENT : Il s'agit d'une "lettre du futur" purement fictive, un message dans une bouteille jeté dans la mer du temps avec un soupçon de provocation et un sourire. Aucun voyageur du temps n'a participé à la rédaction de ce billet].

Chers partenaires, clients et observateurs de la technologie de 2025,

Je suis Fabio Lauria, fondateur d'Electe (oui, nous existons encore en 2028 !)*, et j'ai décidé d'enfreindre toutes les règles du marketing d'entreprise pour partager avec vous quelques réflexions de ce côté-ci du pont temporel.

En 2025, vous êtes encore en train de débattre de la "crise du milieu" de l'IA et de rédiger d'interminables livres blancs sur la "bonne intégration" entre l'homme et la machine. En 2028, nous nous souviendrons de cette période comme d'un moment où l'ensemble de l'écosystème technologique était complètement à côté de la plaque.

Ce que nous avons réalisé (trop tard)

En tant que fondateur ayant participé à trois cycles de financement, à deux pivots et à une acquisition ratée à la dernière minute, voici la vérité qu'aucun consultant en stratégie ne voulait admettre en 2025 : nous optimisions tous les réponses aux mauvaises questions.

Les entreprises les plus innovantes n'étaient pas celles qui avaient la "meilleure stratégie de mise en œuvre de l'IA", mais celles qui avaient le courage de redéfinir complètement les problèmes qu'elles essayaient de résoudre.

L'efficacité au diable (oui, j'ai vraiment dit ça)

En 2025, vos KPIs mesurent encore la rapidité avec laquelle l'IA peut effectuer des tâches existantes. Ici, en 2028, nous mesurons à quel point l'IA nous permet de repenser radicalement ces tâches, voire de les éliminer complètement.

Le tournant s'est produit lorsque nous avons cessé de nous demander : "Comment pouvons-nous utiliser l'IA pour optimiser notre processus X ?" et que nous avons commencé à nous demander : "Si nous pouvions reconcevoir notre entreprise à partir de zéro avec ces technologies, le processus X existerait-il encore ?"

Aux entreprises qui me lisent

Les entreprises qui investissent des millions dans l'"amélioration progressive" grâce à l'IA construisent une Ferrari pour un monde qui se déplacera bientôt par téléportation.

Voici ce que votre directeur de la technologie devrait vraiment faire :

  1. Identifier les parties de votre modèle d'entreprise qui n'existent qu'en raison de limitations technologiques dépassées
  2. Déterminez les problèmes des clients que vous résolvez indirectement et que vous pourriez traiter directement.
  3. Transformez vos équipes produits en ateliers de "démolition créative" - donnez-leur le pouvoir non seulement de construire, mais aussi d'éliminer.

Les startups qui dévoreront votre marché en 2028 ne sont pas celles qui disposent de la meilleure IA. Ce sont celles qui ont utilisé l'IA pour repenser complètement ce que signifie être une entreprise dans votre secteur.

Une invitation à l'imagination radicale

Selon moi, les entreprises qui se contentent de "mettre en œuvre l'IA" sont comme celles qui se sont contentées de "créer un site web" en 1995. Nécessaire mais tragiquement insuffisant.

Les entreprises qui dominent sont celles qui ont eu le courage d'imaginer : "Si nous pouvions résoudre ce problème à partir de zéro, avec des technologies qui semblent magiques, comment le ferions-nous ?"

Ainsi, alors que tout le monde en 2025 est occupé à débattre du juste équilibre entre l'automatisation et le potentiel humain, faites-vous une faveur : demandez-vous si les problèmes que vous essayez de résoudre existeront encore dans trois ans.

Je vous attends ici, dans le futur. Il est plus étrange, plus sauvage et infiniment plus intéressant que ne le prévoient vos ennuyeux livres blancs.

Fabio Lauria, PDG et fondateur d'Electe, 11 mai 2028

P.S. Amazon vient d'acquérir OpenAI. Et oui, nous avons été aussi choqués que vous le serez.

FAQ du présent au futur

Q : Êtes-vous le nouveau John Titor ? Faut-il s'inquiéter des paradoxes temporels ?

R : Contrairement à Titor, je ne suis pas ici pour vous avertir de catastrophes imminentes ou pour vous parler de l'IBM 5100. Je ne possède pas d'"unité de déplacement temporel C204" montée sur une Chevrolet - juste un ordinateur portable avec trop de caféine dans le système. Mon "voyage dans le temps" se fait exclusivement par le biais de la spéculation créative. Aucun continuum espace-temps n'a été endommagé lors de la rédaction de cet article.

Q : Quelles entreprises devrions-nous acheter/vendre sur la base de vos "informations du futur" ?

R : Si je venais vraiment du futur et que je disposais de ces informations, les partager serait le dernier moyen de les garder exactes ! Le simple fait de révéler des informations futures modifie la trajectoire du présent. Quoi qu'il en soit, investir sur la base de messages Internet provocateurs est généralement une stratégie discutable. Pour citer un sage de mon temps : "Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable".

Q : Qu'entendez-vous par "l'incident de Denver" que vous avez mentionné ?

A : Ah, ça. Disons simplement qu'en 2026, nous aurons tous appris une leçon importante sur les limites de l'optimisation algorithmique dans les systèmes critiques. Mais ne vous inquiétez pas trop, cela a accéléré les réformes nécessaires et a conduit à la déclaration de Denver sur la responsabilité technologique. Comme je le dis toujours, il faut parfois casser un algorithme pour faire une révolution.

Q : Êtes-vous sérieux lorsque vous affirmez que nous devrions cesser de nous concentrer sur l'efficacité ?

R : Je ne dis pas qu'il faut abandonner l'efficacité, mais la reléguer à sa juste place : un moyen et non une fin. L'efficacité sans direction, c'est comme une Ferrari sans destination. Dans mon 2028, les entreprises les plus brillantes se demandent d'abord "Que devons-nous créer ?" et ensuite seulement "Comment pouvons-nous le créer efficacement ?" Notre erreur collective a été d'inverser ces questions.

Q : Quels sont les véritables conseils pratiques qui se cachent derrière toute cette fiction futuriste ?

R : Consacrez 20 % de vos ressources en IA non pas à l'optimisation de ce que vous faites déjà, mais à l'exploration de ce que vous pourriez cesser de faire. Le véritable avantage concurrentiel n'appartiendra pas à ceux qui font les choses anciennes le plus rapidement, mais à ceux qui, les premiers, se rendent compte que certaines de ces choses n'ont plus besoin d'être faites. La destruction créative commence à la maison.

[AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Ce qui précède est une pure fiction créative. Il ne s'agit pas de prévisions de marché, de conseils financiers ou de connaissances réelles de l'avenir. L'auteur n'assume aucune responsabilité pour les décisions commerciales prises sur la base de messages embouteillés provenant d'autres horizons temporels.]‍

Ressources pour la croissance des entreprises

9 novembre 2025

Réglementation de l'IA pour les applications grand public : comment se préparer aux nouvelles réglementations de 2025

2025 marque la fin de l'ère du "Far West" de l'IA : AI Act EU opérationnel à partir d'août 2024 avec des obligations de maîtrise de l'IA à partir du 2 février 2025, gouvernance et GPAI à partir du 2 août. La Californie fait figure de pionnière avec le SB 243 (né après le suicide de Sewell Setzer, une adolescente de 14 ans ayant développé une relation émotionnelle avec un chatbot) qui impose l'interdiction des systèmes de récompense compulsifs, la détection des idées de suicide, un rappel toutes les 3 heures "Je ne suis pas humain", des audits publics indépendants, des pénalités de 1 000 $/violation. Le SB 420 exige des évaluations d'impact pour les "décisions automatisées à haut risque" avec des droits d'appel de révision humaine. Application réelle : Noom a été cité en 2022 pour des robots se faisant passer pour des entraîneurs humains ; règlement de 56 millions de dollars. Tendance nationale : l'Alabama, Hawaï, l'Illinois, le Maine et le Massachusetts considèrent l'absence de notification des robots de conversation comme une violation de l'UDAP. Approche à trois niveaux des systèmes à risque critique (soins de santé/transports/énergie) : certification préalable au déploiement, divulgation transparente au consommateur, enregistrement à des fins générales + tests de sécurité. Patchwork réglementaire sans préemption fédérale : les entreprises présentes dans plusieurs États doivent s'adapter à des exigences variables. UE à partir d'août 2026 : informer les utilisateurs de l'interaction de l'IA à moins qu'elle ne soit évidente, le contenu généré par l'IA doit être étiqueté comme étant lisible par une machine.
9 novembre 2025

Réglementer ce qui n'est pas créé : l'Europe risque-t-elle d'être dépassée sur le plan technologique ?

L'Europe n'attire qu'un dixième des investissements mondiaux dans le domaine de l'intelligence artificielle, mais prétend dicter les règles mondiales. C'est ce qu'on appelle "l'effet Bruxelles" : imposer des règles à l'échelle planétaire grâce à son pouvoir de marché sans stimuler l'innovation. La loi sur l'IA entre en vigueur selon un calendrier échelonné jusqu'en 2027, mais les multinationales de la technologie y répondent par des stratégies d'évasion créatives : elles invoquent le secret commercial pour éviter de révéler les données de formation, produisent des résumés techniquement conformes mais incompréhensibles, utilisent l'auto-évaluation pour déclasser les systèmes de "risque élevé" à "risque minimal", font du "forum shopping" en choisissant des États membres où les contrôles sont moins stricts. Le paradoxe du droit d'auteur extraterritorial : l'UE exige qu'OpenAI se conforme aux lois européennes même pour la formation en dehors de l'Europe - un principe jamais vu auparavant dans le droit international. Le "modèle dual" émerge : versions européennes limitées contre versions mondiales avancées des mêmes produits d'IA. Risque réel : l'Europe devient une "forteresse numérique" isolée de l'innovation mondiale, les citoyens européens ayant accès à des technologies inférieures. La Cour de justice, dans l'affaire de l'évaluation du crédit, a déjà rejeté la défense fondée sur le "secret commercial", mais l'incertitude interprétative reste énorme : que signifie exactement un "résumé suffisamment détaillé" ? Personne ne le sait. Dernière question non résolue : l'UE crée-t-elle une troisième voie éthique entre le capitalisme américain et le contrôle de l'État chinois, ou exporte-t-elle simplement la bureaucratie dans un domaine où elle n'est pas en concurrence ? Pour l'instant : leader mondial dans la réglementation de l'IA, marginal dans son développement. Vaste programme.
9 novembre 2025

Outliers : Quand la science des données rencontre les histoires à succès

La science des données a bouleversé le paradigme : les valeurs aberrantes ne sont plus des "erreurs à éliminer", mais des informations précieuses à comprendre. Une seule valeur aberrante peut complètement fausser un modèle de régression linéaire - faire passer la pente de 2 à 10 - mais l'éliminer pourrait signifier perdre le signal le plus important de l'ensemble de données. L'apprentissage automatique introduit des outils sophistiqués : Isolation Forest isole les valeurs aberrantes en construisant des arbres de décision aléatoires, Local Outlier Factor analyse la densité locale, Autoencoders reconstruit les données normales et signale ce qu'il ne peut pas reproduire. Il existe des valeurs aberrantes globales (température de -10°C sous les tropiques), des valeurs aberrantes contextuelles (dépenser 1 000 euros dans un quartier pauvre), des valeurs aberrantes collectives (pics de trafic synchronisés sur le réseau indiquant une attaque). Parallèle avec Gladwell : la "règle des 10 000 heures" est contestée - Paul McCartney dixit "de nombreux groupes ont fait 10 000 heures à Hambourg sans succès, la théorie n'est pas infaillible". Le succès des mathématiques en Asie n'est pas génétique mais culturel : le système numérique chinois est plus intuitif, la culture du riz nécessite une amélioration constante, alors que l'agriculture occidentale est fondée sur l'expansion territoriale. Applications réelles : les banques britanniques récupèrent 18 % de leurs pertes potentielles grâce à la détection d'anomalies en temps réel, le secteur manufacturier détecte des défauts microscopiques qui échapperaient à une inspection humaine, le secteur de la santé valide les données d'essais cliniques avec une sensibilité de détection d'anomalies de plus de 85 %. Dernière leçon : alors que la science des données passe de l'élimination des valeurs aberrantes à leur compréhension, nous devons considérer les carrières non conventionnelles non pas comme des anomalies à corriger, mais comme des trajectoires précieuses à étudier.